多家媒体从星巴克中国方面获悉，10月22日起星巴克将在全国施行消费入座，门店会摆放相关提示牌。
此前，相关话题一直争议不断。有人批评星巴克缺乏人文关怀，也有人认为要求消费者付费才能获得座位是商业空间的合理规则。
【资料图】
社会争议的背后其实是商业经营与公共关怀之间的边界问题。
“第三空间”概念源自美国社会学家雷·奥尔登堡，他提出在现代城市中人们需要家庭和工作之外的“非正式公开场合”来放松和社交。星巴克是首个将“第三空间”引入企业经营的餐饮品牌。
从商业的角度来说，星巴克首先是一家企业，其次才是一个承载人文关怀的空间。作为以盈利为目的的商业机构，星巴克有权维护门店环境，也有责任保障消费者的基本权益。近年来，星巴克门店被用作免费自习室、茶水间等现象屡见不鲜。当不消费的人长时间占据座位，真正前来消费的顾客反而无处落座，商业空间的功能便发生了错位。要求消费者为产品和服务付费，并不意味着企业缺乏温度，而是商业经营应有的基本边界。
当然，强调商业规则，并不意味着否定人文关怀。
星巴克一直以打造舒适的“第三空间”为品牌理念，此番新规实行也同样表示：外卖员、避雨路人、值班人员、孕妇等有临时休息需求的人，可以根据门店情况进店休息，并提供免费热水。这也说明商业规则与人文关怀并非只能二选一。关键在于，人文关怀应当建立在合理的规则和实际情况之上，而不是成为对企业不加区分的道德要求。星巴克可以主动提供帮助，但这种善意不应被无限放大为一项没有边界的公共服务义务。
如果一个城市里老人想找个地方聊天、外卖员想歇一会儿、路人想避场雨，都只能寄希望于一家咖啡店是否愿意敞开大门，那么需要追问的就不该是星巴克做得够不够人情味，而是我们的城市公共空间建设是否充分考虑到这些群体。
城市建设需要为不同群体提供更多可进入、可停留的公共空间。在商业街区、交通枢纽等人流密集的区域，可以增设公共座椅、遮雨设施和饮水点；针对外卖员等户外劳动者，可以完善休息驿站，提供饮水、充电等基本服务，并让开放时间尽可能适应他们的工作节奏；面对老年人的日常社交需求，则可以盘活社区活动场所，提供更多便于交流、休闲的空间。
不可否认的是，现在城市基础设施日益完善也越来越彰显出平等与公益。但星巴克消费入座的争议也从一个侧面提醒我们：现有公共服务是否还存在覆盖不足、分布不均、品质不高，或是设施虽已建成、却不为人所知等问题？公共设施不仅要建好，还要让人找得到、用得上、愿意用、喜欢用。
或许，公共设施还能进一步改进，例如除了设置清晰的现场标识，也可以通过地图导航、社区公告和面向户外劳动者的信息渠道，公开设施的位置、开放时间和服务内容。
城市的温度，不应只体现在个别企业敞开的大门，更应体现在公共设施是否能触及到、服务好真正有需要的人。与其争论一个座位是否值得用咖啡购买，不如让城市规划更好回应这些日常而具体的需求，让每一个人在城市中都能找到属于自己的“第三空间”。
